“高热病”=蓝耳病？诊断要科学

有很多网友在网站上询问“高热病”该怎么治，得到的回答往往不那么令人满意，为什么呢？因为“高热病”的说法并不准确，“高热”是多种因素引发的猪病都能表现的临床症状。相关部门把“高热病”界定为高致病性蓝耳病病毒毒株所致，大家都知道蓝耳病是无药可治的，因此广大养猪人遇到这种病非常恐慌。下面看看芦惟本老师对“高热病”的看法。
　　自2006年6月，中国猪群中流行着以发热为主要症状并伴有高死亡率的疾病，给养猪业造成巨大损失，经多方诊断，无以统一，最后相关部门于2007年2月界定为高致病性蓝耳病病毒毒株所致，至今一年半，收效甚微，疫情仍在各省不同程度地流行，从上至下，无不谓此病为“高热病”。
　　人们从来没有怀疑“高热病”说的正确性，因为它表述的是事实；人们从来没辨说“高热病”说的认识论的肤浅性，因为从上至下，从专家教授到养猪人都如此表述；人们从来没有质疑过“高热病”说的危害性，因为大家都在万般无奈与诅丧中。
　　　1 “高热病”的冠名是极不科学的
　　同所有发热的疾病一样，“高热病”不是独立的、单一的病种，在“病”的前面不能缀之“高热”。众所周知，发热这一病理现象可出现在众多疾病中，这些疾病涉及兽医领域的所有学科，内科中的中暑、肾炎可发热；雌畜科中的子宫内膜炎、乳房炎可以发热；外科中的败血症、烧伤可以发热；而不仅仅只有传染病才有发热。因此，将这种不同内涵的词组合一块必然产生逻辑上的紊乱，若用以指导临床工作，后果是严重的。
　　“高热病”不符合用症状冠以病名的条件。人医，兽医用症状冠名的疾病不少，例如天花，波浪热，手足口病，口蹄疫，黄痢，水肿病……。用症状冠名疾病本意是让人们在临床工作中有直观诊断的警觉性，因此，这样的冠名必须是能表述该疾病的特有症状，不是一般症状（发热即为一般症状）；至少是鉴别范围很小的症状，例如口蹄疫要与其鉴别的是水疱病，水疱性口炎。如果用发热来命名，应以特征性热型来命名，如波浪热。由于发热与高热的疾病太多，鉴别极为困难；若作为一固定病种，必然引发诊断思维的混乱，故尔，不可以用“高热病”来冠名。
　　2 用一病概之“高热病”即“高热病”就是蓝耳病是不符合客观事实的，是极其错误的。
　　在发生高致病性蓝耳病之前中国猪群中有没有发热的猪病？相信从相关专家教授到养猪一线的技术人员，饲养员，没有一人敢说没有，没有一个人敢撒下这弥天大谎。既然在发生高致病性蓝耳病之前中国猪群中就存在各种各样的发热性疾病，那么现今一见到猪群中发生发热的病就归结于蓝耳病，试问原本存在于猪群中的其它发热性疾病如猪瘟，伪狂，传胸，链球菌病等等都会见蓝耳病而却之吗？果真如此，那将是科技界的一重大发现。
　　　　SARS流行时，全国所有的医疗机构都设有发热门诊，以鉴别发热患者是否是SARS。在全国上亿人次的发热病例中，最终只有几百名SARS患者。遗憾的是，在猪病流行中相关职能部门从来未提到过发热的鉴别诊断，将发热的猪统统归结于蓝耳病。丧失了正确的诊断思维何以指导临床。
　　笔者在两年近80场次接诊中，涉及湖北，湖南，广西，江西，四川，河南六省。只见到六例篮耳病（临床症状，剖检病变，检验诊断均相符），其中一例是接种进口活疫苗所致，另五例均是由高度霉变饲料引发。其它接诊都是HC（猪瘟）、SI（猪流感）、PCPP（猪传染性胸膜肺炎）、Pasteurellosis（多杀性巴式杆菌）、S.S（猪链球菌病）等等，只要正确诊断，转归大都良好。2008年6月26日在南非德班召开的世界猪病大会上，英国诺丁汉大学McOrist教授就中国蓝耳病指出：除了nsp2基因突变的变异蓝耳病毒株外，是否还可能有其它病原共同感染或继发感染才使感染猪群造成如此大的损失呢？因为美国流行的也是这种毒株，但损失没有如此之大。这从另一个侧面说明中国猪群中存在蓝耳病以外的流行病。
　　3 一病一概之的严重后果
　　在一病一概之的同时，言之蓝耳病是无法治愈的。广大养猪人，特别是农村养猪户（不要忘记，农村散养猪至今仍然占到全国总出栏量65%），在全国一遍蓝的舆论误导下，不问是什么病，猪一发热就卖，就杀，邻近猪场未发病也慌忙卖掉，造成当时猪价暴跌，造成后续存栏匮缺，猪价暴涨，乃至影响到社会的安定。这种无奈之举引发的恐慌，心里防线的崩溃，不满情绪的发泄（乱丢死尸）至今像阴魂一样伤害着养猪人的心灵。
　　抗菌药与解热药的应用泛滥。无望中的养猪人泛用抗菌药与解热药是情理中的事情，因为他们真的知道的太少。无良的兽药生产商藉机生产大量违规组方的抗菌药物（抗菌药是不能与解热药组方的），倾销养猪人，致使许多病猪不是死於疫病，而是死於这些伪劣兽药。
　　匆忙中出笼的蓝耳病疫苗加剧了疫病的流行。在数月中研制出来的篮耳病疫苗，实践证明是一个扩毒器。笔者有众多的事实证明应用该疫苗后引发蓝耳病的流行。汉诺威兽医大学的研究表明：新的PRRSV（蓝耳病病毒）基因型更可能是由于使用中等毒力的疫苗控制本病，使北美型病毒的毒力增强的结果。疫苗的研制是一个极其严肃的，极讲科学的事情，事隔多年，人用的SARS疫苗至今未商品化，而蓝耳病疫苗在短短的几个月就商品化，可想而知哪有精细之作。如果真有此等技艺岂不让人用的生物制品研发人员相形见绌？有谁将疫苗的安全性放在心上！有谁将养猪人放在心上！
　　自家苗泛滥。当高致病性蓝耳病疫苗同蓝耳病一样令养猪人闻而变色之时，自家苗泛滥自不是什么稀奇之事。在以为制作死疫苗比活疫苗更容易的思想指导下，许多高等学府与科研机构对制作自家苗并不严肃，制作同样粗糙，一些私人亦乘机地下制作，国家没有相应的法律法规亦放纵了自家苗泛滥。笔者见到多例因用自家苗引发疫病流行乃至全场倒闭的案例。
　　⑴ 由于这类疫苗的原始采样来自死亡个体，所制的疫苗只能施用于其它的猪体，因此实质上是异体疫苗。　　
　　⑵ 死疫苗的制作应比活疫苗更难。人用甲肝疫苗为H2株和LA-IHAV减毒株制作的弱毒疫苗，为什么不制作灭活苗？就在于经过十多年研究，目前仍未建立安全可靠的灭活指标和检查方法，灭活程序很难掌握；其二，灭活后病毒的核酸仍完整，有可能整合到体细胞的染色体上；其三，需要培养大量的病毒，并且是高纯度的，绝无污染的，如此成本太高。对比之下，粗制滥造的猪用自家苗何以有安全与效用可言！　　
4 脱离临床的实验室诊断将大量的病例误诊为蓝耳病。
　　蓝耳病病毒在我国流行已多年，猪场感染率在90%以上，许多调查报告都证实该病毒虽在猪场内流行，但能同猪群共处稳态，并不表现临床症状。因此猪群带毒排毒现象十分普遍。
　　蓝耳病病毒广泛存在的猪群中，若发生了其它的疫病如链球菌病，巴氏杆菌病等等，此时用PCR检出蓝耳病病毒应是极自然的事，但不能以此为据作蓝耳病的诊断。这正如一个处于活动期的结核病人发生了感冒，尽管痰中检出结核菌，却不能诊断为结核病一样。遗憾的是，人们都这样做了！这无疑扩大了蓝耳病的诊断面，造成该病大流行的假象。
　　实验室的标准化程度，工作人员的临床素质令人质疑。作者曾将从未接种过FMD（口蹄疫）疫苗亦未得过FMD健康母猪血清送到某著名农业大学请检FMD抗体，结果FMD居然是阳性，且滴度很高；著者将一头死猪送到同一大学剖检，主检老师在20分钟检完，不仅仅对成对的脏器只看了单侧，部分脏器根本没看，并且在毫无园环病毒的病损情况下，臆断为园环病毒病。由此可见，检验室的工作如果不能标准化，人员的临床素质还是如此低下的话，误诊率会大大提高，何以正确辅助临床诊断？
　　人医的临床诊断从来是由临床医生做出的，决不会由各种辅助科室的人员下结论。但是，在兽医界，怪事就出现了，诊断多由实验室检测人员说了算。脱离临床的检验结果是空中楼阁，是无本之木。实验室工作人员要想正确诊断疾病必须提高临床素质，深入现场，将实验室的结果作为辅助诊断，否则，将贻祸养猪业。
　　综上所述，世界上根本不存在什么“高热病”。广大养猪人因为知知甚少，将一些发热病称之为“高热病”情有可原，但作为专业人士，如此称谓实则贻笑大方。更甚者，此种说法只能显示认知的肤浅与万般无奈，引发诊断思维的紊乱，无以制订正确的防治措施，造成不应有的经济损失。如果国人真想防控好近两年来流行的疫病，不妨先丢掉“高热病”的糊涂提法，从认识论上审视自己；先丢掉那些超出了学术本身的思想，从医德上审视自己。否则，中国的猪病将年复一年持续下去。